Головна » як » Різні типи лампочок, які можна купити, і як їх вибрати

    Різні типи лампочок, які можна купити, і як їх вибрати

    Енергоефективні лампочки - це чудовий спосіб заощадити гроші на рахунку за електроенергію, не кажучи вже про тривалість цибулин довше. Але є кілька видів лампочок, і кілька видів, які є енергоефективними. Ось що ви повинні знати про різні типи лампочок і які варто купувати.

    Є лише кілька цибулин, які фактично призначені для побутового використання, тому ми зосередимося на тих, що містяться в цьому посібнику. Кожен тип лампочки діє по-різному і використовує різні кількості енергії, тому давайте подивимося на ті, в яких ви, швидше за все, зіткнетеся, і які найкраще підходять для вас.

    Лампа розжарювання: стара і дешева, але не дуже ефективна

    Лампи розжарювання використовують одне з найдавніших технологій, що датується початку 1800-х років, коли першою концепцією лампочки розжарювання був введений день Хамфрі. Не пізніше цього століття Томас Едісон створив економічно життєздатну лампу розжарювання, яка згодом стала основним продуктом у кожному домогосподарстві..

    Лампи розжарювання забезпечують світло, підігріваючи дротяну нитку, використовуючи електрику, яка потім виробляє світіння, а закритий скляний шар запобігає спалюванню нагрітого дроту та випалюванню вогню, блокуючи кисень..

    Це дуже проста технологія, і ці лампочки дійсно дешеві. Вони - цибулини, які ви, напевно, використовуєте у своєму будинку більшу частину свого життя. Тим не менш, вони використовують більшість електроенергії з групи, тому вони не найкращий варіант для вашого гаманця в довгостроковій перспективі. Більшість побутових ламп розжарювання використовують від 40 Вт до 100 Вт електроенергії. Це може здатися не дуже багато, але почекайте, поки ми не поговоримо про інші варіанти.

    Флуоресцентний: Не ідеально підходить для більшості побутових застосувань

    Люмінесцентні лампи використовуються в основному для комерційних і промислових цілей. Ви побачите їх у більшості громадських будівель, таких як продуктові магазини, школи, банки, тощо багато світла, що корисно у великих просторах. Тим не менш, кожен може купити їх і використовувати їх у гаражах, майстернях та інших подібних зонах.

    Крім того, флуоресцентні лампи використовують менше енергії, ніж лампи розжарювання в цілому. Таким чином, в той час як 60-ватова лампа розжарювання може випустити близько 800 люменів, типова флуоресцентна трубка може випустити близько 3000 люмен, використовуючи лише 35 ват або близько того. Одним з таких недоліків є те, що флуоресцентне світло потребує деякого часу для нагрівання і досягнення повної яскравості, тоді як лампа розжарювання миттєво.

    Флуоресцентні лампи також дещо небезпечніші, оскільки містять внутрішній ртутний газ. Ці вогні працюють, посилаючи електричний струм через ртутний газ, який виробляє ультрафіолетове світло, яке потім робить флуоресцентне покриття на внутрішній стороні трубки яскраво світиться, що створює світло. Якщо трубка розривається, ртутний газ може вийти, що небезпечно дихати.

    CFL: середня дорога в ефективності, небезпечна, якщо вони зламаються

    Кілька років тому лампи КЛЛ розглядалися як рятувальна лампа розжарювання. CFL - це компактний флуоресцентний світло, тому, як ви вже здогадалися, лампи CFL - це більш компактна версія флуоресцентних ламп, які були замінені на заміну ламп розжарювання..

    Цибулини CFL працюють так само, як звичайні люмінесцентні лампи, що також означає, що їм потрібно трохи часу, щоб розігріти і утримати шкідливий газ. Тим не менш, вони також набагато більш енергоефективні, ніж лампи розжарювання. Наприклад, лампочка КФЛ може легко відтворити лампу розжарювання потужністю 60 Вт, але використовуватиме лише близько 15 Вт для досягнення такої ж яскравості. Плюс, вартість лампи CFL досить низька. Проте, вони все ще не найкращі з точки зору енергоефективності.

    Світлодіод: Дорого, але дуже ефективно, і варто в довгостроковій перспективі

    Золотим стандартом зараз у світлотехнічній галузі є світлодіод, який виступає за світлодіод. Світлодіод - це технологія, яка існує ще деякий час. Якщо ви подивитеся на телевізор, динаміки або що-небудь інше, що є електронним, ви можете помітити невелике світло, яке вказує, чи пристрій увімкнено. Це крихітні світлодіоди.

    Світлодіодні ліхтарі у вигляді лампочок, як і раніше, є досить новими, тому вони дорожче, ніж інші види лампочок. Проте світлодіодні лампи останні До речі довше, ніж лампи розжарювання і люмінесцентні лампи. Навіть дешевші, менш надійні світлодіодні лампи можуть тривати близько 10 000 годин, що приблизно на 10 разів більше, ніж лампи розжарювання. Крім того, вони безпечніші, ніж флуоресцентні лампи - вони навіть не стають дуже гарячими.

    Тим не менш, будь-який гідний світлодіодний лампа розрахована на близько 25000 годин, так що малоймовірно, що вам доведеться замінити лампочку в будь-який час найближчим часом. Навіть якщо ви залишили світлодіодну лампочку протягом восьми годин кожний день, це займе близько 8,5 років, щоб досягти кінця його терміну служби. Таким чином, поки ви витрачаєте більше фронту, вам не доведеться замінювати світлодіодні лампи майже так само часто, як інші типи. Крім того, ви можете скористатися знижками на комунальні послуги, щоб заощадити гроші на цих світлодіодних лампочках.

    Усі розумні лампочки (наприклад, Philips Hue, Osram Lightify, GE Link та ін.) Є світлодіодними лампочками, тому, коли ви витрачаєте великі гроші на комплект смарт-світла, ви будете мати впевненість у тому, що лампи триватимуть значно довше. . Крім того, є всі різні види розумних ламп, які ви також можете придбати.

    Один недолік для світлодіодних лампочок, однак, що вони іноді можуть випромінювати слабкий шум, коли вони приглушують їх. Це не жахливо дратує, але якщо це мертвий тихий та ви слухаєте для це, це може бути досить очевидне.

    Зрештою, ми б сказали, що світлодіодні лампочки - це лампочки. Вони трохи дорого коштують, але ви можете легко знайти деякі за $ 2,50 за лампочку, а економія енергії в довгостроковій перспективі, безумовно, варто.

    Зображення: Ян-Ерік Фіннберг / Flickr, Джефф Вілкокс / Flickr, Daniel Oines / Flickr