Чому існує роздільна здатність екрану 1366 × 768?

Якщо ви приділяєте більше уваги співвідношенням сторін, наприклад 16: 9 і 4: 3, коли ви думаєте про розміри дозволу екрана, то ви можете відчути, що це відбувається з популярною роздільною здатністю екрану ноутбука 1366 × 768. Сьогоднішня посада SuperUser Q&A допомагає чітко сформулювати ситуацію для плутаного читача.

Сьогоднішня сесія запитань та відповідей приходить до нас люб'язно SuperUser - підрозділ Stack Exchange, групування веб-сайтів із запитаннями та відповідями на рівні спільноти..

Фото люб'язно надано Cheon Fong Liew (Flickr).

Питання

Читач SuperUser meed96 хоче знати, чому існує дозвіл екрану 1366 × 768:

Я знаю, що є попереднє питання про це, але він не має ніяких реальних відповідей, незважаючи на те, що його розглянули 12 400 разів (на додаток до того, що він був закритий). Маючи це на увазі:

Чому у світі дозвіл екрану 1366 × 768 реальна річ? Він має співвідношення сторін 683: 384, що є найдивнішою річчю, про яку я коли-небудь чув, коли жив у світі 16: 9.

Всі екрани та роздільні здатності, з якими я знайомий, мають співвідношення сторін 16: 9. Мій екран, 1920 × 1080, становить 16: 9. Розмір 720 пікселів - 1280 × 720, що також становить 16: 9. Розмір 4K, 3840 × 2160, також становить 16: 9. Тим не менш, 1366 × 768 становить 683: 384, здавалося б, дикий розрив від стандарту.

Я знаю, що по всьому місці є багато інших резолюцій, але 1366 × 768, здається, домінують у більшості світових ноутбуків середньої ціни, а також здається унікальним для світу ноутбуків. Чому б не використовувати 1280 × 720 або щось ще в якості стандарту для ноутбуків?

Чому існує роздільна здатність екрану 1366 × 768??

Відповідь

Співробітники SuperUser mtone та piernov мають відповідь для нас. Спочатку, mtone:

Згідно з Вікіпедією (наголос міна):

• Підставою для цього інакше дивною уявної роздільної здатності є подібна до інших "широких" стандартів - швидкість сканування ліній (оновлення) добре встановленого стандарту "XGA" (1024 × 768 пікселів, аспект 4: 3) була розширена, щоб дати квадратні пікселі на більш популярному широкоекранному дисплеї 16: 9 без необхідності здійснювати великі зміни сигналізації, крім швидкого піксельного годинника, або виробничі зміни, крім розширення ширини панелі на одну третину. Оскільки 768 не ділиться точно на розмір «9», співвідношення сторін не зовсім 16: 9 - це вимагає горизонтальної ширини 1365,33 пікселя. Однак, лише 0,05%, результуюча помилка незначна.

Цитати не надаються, але це розумне пояснення. Це найбільш близьке до 16: 9, яке вони могли б отримати, зберігаючи вертикальне дозвіл 768 від 1024 × 768, який широко використовувався для виготовлення ранніх 4: 3 РК-дисплеїв. Можливо, це допомогло знизити витрати.

Далі йде відповідь від piernov:

У той час перші комп'ютерні широкоекранні екрани стали популярними, звичайна роздільна здатність на панелях 4: 3 становила 1024 × 768 (стандарт XGA). Для простоти і зворотної сумісності XGA дозвіл зберігається як основа при створенні дозволу WXGA (так що графіка XGA може бути легко відображена на екранах WXGA).

Просто розширити ширину і зберегти ту ж висоту також було простіше технічно, тому що вам доведеться лише налаштувати час горизонтальної частоти оновлення, щоб досягти її. Тим не менш, стандартне співвідношення сторін для широких дисплеїв склало 16: 9, що неможливо з 768 пікселями, тому вибрано найближче значення, 1366 × 768.

WXGA також може посилатися на роздільну здатність 1360 × 768 (і деякі інші, які є менш поширеними), які були зроблені для зниження витрат в інтегральних схемах. 1366 × 768 8-бітових пікселів треба було б зберігати трохи вище 1-Мбіт (1024.5 КБ), так що не вписувалися в 8-Мбітний чіп пам'яті, і ви повинні мати 16-Мбітний чіп пам'яті тільки для зберігання кілька пікселів. Тому було вибрано щось трохи нижче, ніж 1366 рік. Чому 1360? Тому що ви можете розділити його на 8 (або навіть 16), що набагато простіше обробляти при обробці графіки (і може привести до оптимізованих алгоритмів).

Переконайтеся в тому, щоб прочитати решту цікавого обговорення за допомогою нитки нижче!

Маєте щось додати до пояснення? Звучить в коментарях. Хочете прочитати більше відповідей від інших технологічних користувачів Stack Exchange? Перегляньте повний потік обговорення тут.