Як штучний інтелект змінить наше життя, на краще чи гірше
Якщо ви приділяли будь-яку увагу засобам масової інформації протягом останнього року, ви можете створити враження, що лише питання часу, коли загроза штучного інтелекту прийде знищити всіх нас.
Примітка редактора: це відхід від нашого звичайного формату і пояснювального формату, де ми дозволяємо нашим письменникам досліджувати і представляти провокаційний погляд на технології.
Від великих літніх блокбастерів, таких як «Месники»: «Вік Ultron» і «смердюча» Трансценденції Джонні Деппа, до менших, інді-кінофільмів, як Ex-Machina або хіт-драми «Channel 4» в кінцевому підсумку приймає протягом наступних кількох десятиліть, ви можете посперечатися, що це буде пекло, спрямоване на викладання людства урок про падіння жертвою власного гордості.
Але чи виправданий цей страх перед машинами? У цій функції ми розглянемо світ інтелектуальної власності з точки зору вчених, інженерів, програмістів і підприємців, які працюють сьогодні в цій галузі, і зводимо те, що, на їхню думку, може стати наступною великою революцією в людському та комп'ютерному розумінні.
Отже, чи варто починати накопичення куль для майбутньої війни з Skynet, або підняти ноги, а армія підлеглих безпілотників піклується про кожну вашу каприз? Читайте далі, щоб дізнатися.
Знай свого ворога
Для початку, це допомагає знати, про що ми говоримо, коли ми використовуємо поняття «AI». Це слово було викинуто і переглянуто в сто разів, оскільки концепція самосвідомих комп'ютерів вперше була запропонована неофіційним батьком ІІ, Джоном Маккарті, в 1955 році ... але що це насправді означає?
Ну, перш за все, читачі повинні знати, що штучний інтелект, як ми розуміємо сьогодні, насправді ділиться на дві окремі категорії: «ANI» і «AGI»..
Перший, скорочений для штучного вузького інтелекту, охоплює те, що зазвичай називають «слабким» AI, або AI, який може працювати тільки в одній обмеженій області спеціалізації. Думайте Deep Blue, суперкомп'ютер, який був розроблений IBM для того, щоб усунути шахових майстрів у світі ще в 1997 році. Deep Blue може зробити одне дійсно дуже добре: побити людей на шахи….
Ви, можливо, не розумієте цього, але ми вже оточені АНІ в нашому повсякденному житті. Машини, які відстежують ваші торговельні звички на Amazon і генерують рекомендації, засновані на тисячах різних змінних, побудовані на елементарних ANI, які з часом «вивчають» те, що вам подобається, і відповідно вибирають подібні продукти. Іншим прикладом можуть бути особисті фільтри спаму для електронної пошти, системи, які сортують мільйони повідомлень відразу, щоб вирішити, які реальні, а що додатковий шум, який можна виштовхнути у бік.
ANI є корисною, відносно нешкідливою реалізацією машинного інтелекту, від якого може скористатися все людство, оскільки, хоча вона здатна обробляти мільярди чисел і запитів одночасно, вона все ще працює в обмеженому середовищі, яке обмежено кількістю транзисторів, які ми дозволяємо це має бути в будь-який момент часу. З іншого боку, інтелектуальна власність, з якою ми все більше і більше піклувалися, - це те, що називається «Штучний загальний інтелект» або AGI.
В даний час, створюючи все, що можна навіть віддалено називати AGI, залишається Святим Граалем інформатики, і - якщо буде досягнуто - може принципово змінити все про світ, як ми його знаємо. Існує багато різних перешкод для подолання проблеми створення справжнього AGI нарівні з людським розумом, не в останню чергу це те, що хоча існує багато подібності між тим, як працює наш мозок і як обробляють інформацію, коли це відбувається фактично інтерпретувати речі так, як ми це робимо; машини мають погану звичку отримувати підвішені на деталі і відсутність лісу для дерев.
"Я боюся, що не можу дозволити вам зробити те, що булл * т, Дейв"
Коли комп'ютер Watson IBM відомо навчився проклинати після читання урбаністичного словника, ми зрозуміли, наскільки далекі ми від AI, який дійсно здатний сортувати дрібниці людського досвіду і створювати точну картину того, що "Думка" повинна бути зроблена.
Див., Під час розвитку Уотсона, інженери мали проблеми, намагаючись навчити його природному шаблону мовлення, який більш тісно емулював нашу власну, а не сировинну машину, що говорила в ідеальних реченнях. Щоб виправити це, вони зрозуміли, що було б гарною ідеєю запустити весь комплекс Urban Dictionary через свої банки пам'яті, адже Уотсон відповів на один з тестів команди, назвавши його "bullsh * t".
Головоломка тут полягає в тому, що хоча Ватсон знав, що це проклинає і що те, що він говорив, є образливим, він не повністю зрозумів чому це не повинно було використовувати це слово, яке є найважливішим компонентом, що відокремлює сьогоднішній стандарт АНІ від еволюціонування до AGI завтрашнього дня. Звичайно, ці машини можуть читати факти, писати пропозиції і навіть імітувати нейронну мережу щура, але коли мова йде про критичне мислення і навички суддівства, AI сьогодні все ще сильно відстає від кривої.
Цей проміжок між знанням і розумінням не є чим чихати, і це той, на який песимісти вказують, стверджуючи, що ми ще далекі від створення AGI, здатного пізнати себе так, як ми. Це величезна затока, яку ні комп'ютерні інженери, ні психологи людини не можуть стверджувати, що вони володіють сучасною дефініцією того, що робить свідоме буття,, свідомий.
Що робити, якщо Skynet стане самосвідомим?
Але, навіть якщо ми як-небудь вдасться створити AGI в наступному десятилітті (що є досить оптимістичним, враховуючи поточні прогнози), все це повинно бути соусом звідти, так? Люди живуть з AI, AI вішаючі з людьми у weekends після довгого дня у число-crunching фабрика. Пакуйте, і ми закінчили тут?
Сподіваємося, ми не просто біологічний завантажувач для цифрового суперинтелекту. На жаль, це все більш ймовірно
- Елон Муск (@elonmusk) 3 серпня 2014 року
Ну, не зовсім. Там все ще одна категорія AI лишала, та це являє собою що всі кіно та ТЕЛЕБАЧЕННЯ покази намагалися попередити нас про протягом років: ASI, інакше знала як "штучний супер інтелект". Теоретично, ASI буде народжуватися з AGI, що стає неспокійним зі своєю долею в житті, і робить попереднє рішення зробити щось про нього самостійно без нашого дозволу. Занепокоєння, яке багато дослідників в цій області запропонували, полягає в тому, що як тільки AGI досягає розуміння, він не буде задоволений тим, що він отримав, і буде робити все можливе, щоб збільшити свої власні можливості будь-якими необхідними засобами.
Можлива шкала часу така: люди створюють машину, машина стає такою ж розумною, як і людина. Машина, яка тепер настільки розумна, як і люди, які створили машину настільки розумною, як і самі себе (дотримуйтеся тут), навчається мистецтву самовідтворення, самостійної еволюції і самовдосконалення. Вона не втомлюється, вона не хворіє, і вона може рости нескінченно, в той час як інші з нас заряджають наші батареї в ліжку.
Страх полягає в тому, що це буде лише декілька наносекунд, перш ніж AGI легко перевершить інтелект усіх людей, які живуть сьогодні, і якщо вони будуть з'єднані з мережею, потрібно буде лише стати симулятором нейронів, більш розумним, ніж найпотужніший у світі хакер. управління кожною системою, пов'язаною з Інтернетом на планеті.
Як тільки він здобуде контроль, він може мати потенціал, щоб використати свою владу, щоб поступово починати накопичувати армію машин, які настільки ж розумні, як її творець і здатні розвиватися з експоненціальною швидкістю, оскільки все більше і більше вузлів додаються до мережі. Звідси всі моделі, витягнуті на кривій машинного інтелекту, оперативно ракетують через дах.
Тим не менш, вони, в основному, все ще базуються на спекуляціях, а не на будь-якому відчутному. Це залишає багато можливостей для припущень від імені десятків різних експертів з обох сторін питання, і навіть після довгих гострих дебатів, все ще немає спільного консенсусу щодо того, чи буде ASI милостивим богом, або побачити людей як вуглець, що спалює, що їсть, і ми витираємо нас з книг з історії, як ми вичищаємо сліди мурах з кухонного столу.
Він сказав, що вона сказала: чи треба боятися?
Отже, тепер, коли ми розуміємо, що таке ІІ, різні форми, які вона може прийняти з часом, і як ці системи можуть стати частиною нашого життя в найближчому майбутньому, залишається питання: чи варто нас боятися?
Гарячий на слідах розбурханий інтерес громадськості до AI протягом минулого року, багато хто з провідних світових вчених, інженерів і підприємців зіткнулися з можливістю дати свої два центів на те, що штучний інтелект може насправді виглядати за межами звукових етапів Голлівуду в найближчі десятиліття.
З одного боку, у вас є похмурість, як Елон Маск, Стівен Хокінг і Білл Гейтс, кожен з яких поділяє стурбованість тим, що без належних гарантій це буде лише питанням часу, перш ніж АСІ мріє спосіб знищити людський рід.
«Можна собі уявити таку технологію, що перевершує фінансові ринки, вигадує людських дослідників, виходить з маніпуляції з людськими лідерами і розвиває зброю, яку ми навіть не можемо зрозуміти», - писав Хокінг у відкритому листі до спільноти ШІ цього року..
"Хоча короткостроковий вплив ІІ залежить від того, хто його контролює, довгостроковий вплив залежить від того, чи можна воно контролюватися".
З іншого боку, ми бачимо яскравіший портрет, написаний футуристи, як Рей Курцвейль, головний дослідник Microsoft Ерік Хоровіц, і всі інший улюблений засновник Apple; Стів Возняк. І Хокінг, і Муск вважаються двома з найбільших умів нашого покоління, тому сумніватися в їхніх прогнозах щодо шкоди, яку може завдати технологія в довгостроковій перспективі, нелегко. Але, залиште для світильників, таких як Возняк, вступити туди, де інші тільки сміють.
Коли його запитали, як він вважає, що АСІ може ставитися до людей, Воз був прямий у своєму затіненому оптимізмі: “Чи будемо ми богами? Чи будемо ми сімейними домашніми тваринами? Або ми будемо мурахами що приїжджають крокували на? Я не знаю про це, - запитав він в інтерв'ю австралійському Financial Review. "Але коли я отримав це мислення в своїй голові про те, якщо я буду розглядатися в майбутньому, як домашня тварина до цих розумних машин ... Ну, я буду ставитися до моєї власної собаки дуже приємно."
І тут ми знаходимо філософську дилему про те, що ніхто не цілком впевнено прийшов до консенсусу: чи буде ASI бачити нас як безневинну домашню кімнату, яку треба купати і доглядати, або небажаний шкідник, який заслуговує швидкого і безболісного винищення?
Hasta la Vista, Дитина
Хоча було б доречним стверджувати, що точно знаєш, що відбувається в голові реального життя Тоні Старк, я думаю, коли Муск і його друзі попереджають нас про небезпеку ШІ, вони не мають на увазі нічого подібного до Термінатора , Ultron, або Ava.
Навіть з величезними обсягами нововведень у наших руках, роботи, які ми сьогодні маємо, ледве проходять милю за годину, перш ніж вони досягають непрохідного бар'єру, заплутуються і їдять тротуар у веселій формі. І хоча можна спробувати вказати на Закон Мура як приклад того, як швидко технологія робототехніки має потенціал для прогресу в майбутньому, іншим потрібно лише поглянути на Asimo, який першим дебютував майже 15 років тому, і не зробив жодного значних поліпшень з тих пір.
Як би ми не хотіли, щоб робототехніка не наближалася до тієї ж моделі експоненціального прогресу, як ми бачили в процесах розробки комп'ютерних процесорів. Вони обмежені фізичними межами того, скільки енергії ми можемо вкласти в акумуляторну батарею, несправність гідравлічних механізмів і нескінченну боротьбу, щоб оволодіти боротьбою проти власного центру тяжіння.
Отже, на даний момент; ні, хоча справжній AGI або ASI потенційно може бути створений у статичному суперкомп'ютері на деякій серверній фермі в Арізоні, це все ще залишається малоймовірним, що ми опинимося спрінтуючи по вулицях Манхеттена, як орда металевих скелетів, котрі нас стримуть через.
Навпаки, інтелектуальна власність, яку Елон і Хокінг так прагнуть застерегти світ, - це різновид «заміни кар'єри», який може думати швидше за нас, організовувати дані з меншою кількістю помилок і навіть навчитися краще працювати. ніж ми могли коли-небудь сподіватися - все, не вимагаючи медичного страхування або декілька вихідних днів, щоб доставити дітей до Діснейленду на весняні канікули.
Баріста Боти та Ідеальне Капучіно
Кілька місяців тому NPR випустив зручний на своєму сайті інструмент, в якому слухачі подкастів могли вибрати зі списку різних кар'єри, щоб дізнатися відсоток ризику, який їхня конкретна робота виконувала за автоматизацію в якийсь момент протягом наступних 30 років.
Для широкого спектра робочих місць, включаючи, але не обмежуючись ними: канцелярські посади, медсестринство, ІТ, діагностика, і навіть баристи кафе, роботи та їхні колеги АНІ майже напевно змусять мільйони з роботи і в хліб раніше, ніж багато інших. ми думаємо. Але це машини, які будуть запрограмовані тільки на одне завдання і одне завдання, і мають невелику (якщо взагалі існують) здатність виходити за рамки спеціалізованої серії попередньо запрограмованих інструкцій, які ми попередньо встановлюємо заздалегідь..
Це означає, що принаймні в найближчому майбутньому (10-25 років), ANIs буде реальною, відчутною загрозою для нашого способу життя набагато більше, ніж будь-яка теоретична AGI або ASI. Ми вже знаємо, що автоматизація є зростаючою проблемою, яка різко змінить спосіб розподілу доходів і привілеїв у першому і третьому світі. Проте, чи зможуть ці роботи в кінцевому підсумку спробувати торгувати своїми швейними машинами для кулеметів, все ще є об'єктом гарячої (і як ви дізнаєтеся), в кінцевому рахунку, легковажних суперечок.
З великою силою приходить велика сингулярність
- Ви знаєте, я знаю, що цей стейк не існує. Я знаю, що коли я вкладаю в рот, Матриця розповідає моєму мозку, що вона соковита і смачна. Після дев'яти років ви знаєте, що я розумію?
«Невігластво - це блаженство»
Хоча це все ще є предметом запеклої думки, на сьогоднішній день консенсус багатьох провідних вчених і інженерів у галузі досліджень ІІ виглядає таким чином, що ми перебуваємо в набагато більшому ризику стати жертвою зручностей, якими володіє світ штучного інтелекту. може забезпечити, а не збити реальною версією Skynet. Таким чином, йдеться про можливість того, що наша кінцева смерть не може стати результатом повільного, методичного прогресу до великого невідомого. Натомість, набагато більше шансів вийти на поверхню, як ненавмисний наслідок прискореного, надмірно захопленого перетину нашої власної гордості та винахідливості, щоб разом створити наступну велику технологічну особливість.
Думайте менше Термінатор, і більше Wall-E. Подібно флоту роботів, які живили людей у фільмі Pixar, ми, люди, не маємо проблем із збереженням шимпанзе в зоопарку, і відмінність полягає в тому, чи буде AI досить люб'язний, щоб зробити те ж саме з нами.
З цієї точки зору, має сенс боятися реальності, де люди підключені до стійкої планети на всьому світі моделювання. Матриця, відгодовували їх на зябрах своїми улюбленими стравами і давали все, що вони могли хотіти, поки машини піклуються про решту. Місце, де розвинене ASI не бачить нас як помилку, щоб зіскочити його взуття, але замість того, як чарівні пакетики для мавп ми, легко сподобатися і заслуговує принаймні трохи кредит для створення всезнаючого, всевидючого квазі-бога, який зрештою захопив планету.
У цьому відношенні все зводиться до вашого визначення того, що означає «жити» через революцію ІІ. Ідея про те, що щось «непотрібне» має бути ліквідовано, - це виключно людська концепція, мислення, яке ми не повинні негайно очікувати від наших владних машин з нашого обмеженого морального масштабу. Можливо, остаточна еволюція нашого цифрового інтелекту не буде чистим злом, а безмежним співчуттям до всіх живих істот; незалежно від того, наскільки вони егоїстичні, самоправедні чи саморуйнуючі, вони можуть бути.
Отже… Чи варто нас турбувати?
Це залежить від того, кого ви просите.
Якщо ви опитуєте двох найрозумніших технологічних інженерів і математиків у сучасному світі, ви отримаєте чотири різні відповіді, і цифри не впливають на мертвих навіть більше людей, яких ви додаєте до табло. У будь-якому випадку, основним питанням, про яке ми маємо звертатися, є не “чи приходить ІІ?”, Оскільки він є, і ніхто з нас не зможе зупинити його. Дивлячись на безліч різних точок зору, справжнє запитання, на яке ніхто не може відповісти занадто гучно, це: «Чи буде це милостивим?»
Навіть після того, як деякі з найбільших світових умів зважили на цю проблему, картина того, що машинний інтелект може виглядати 20, 30 або 50 років у майбутньому, все ще виходить досить темним. Оскільки сфера AI постійно перетворюється на щось інше кожного разу, коли виробляється новий комп'ютерний чіп або розробляється матеріал транзистора, стверджуючи, що кінцева влада щодо того, що може або не може відбутися, схоже на те, що ви знаєте, що ролик із кубиками є певним придумати зміїні очі на наступний кидок.
Єдине, про що ми можемо з упевненістю повідомити, це те, що якщо ви турбуєтеся про те, що на наступному тижні з комп'ютеризованого касового апарату ви отримаєте рожеве ковзання, намагайтеся не надто вгамувати. Taco Bell як і раніше буде відкритий для Taco вівторок, і людина, безумовно, буде беруть ваше замовлення біля вікна (і забувши зелений соус, знову). Згідно з дослідженням, проведеним Джеймсом Барратом на минулорічному саміті AGI в Квебеку, журі на жорсткому графіку для ІІ все ще не працює. Менше половини всіх присутніх повідомили, що вони вірять, що ми до 2025 року зможемо досягти справжнього AGI, тоді як більш ніж 60% заявили, що це займе не менше 2050 року, якщо не наступного століття і далі.
Покласти важку дату на нашу дату з цифровою долею трохи схоже на те, що ви знаєте, що на сьогоднішній день вийде 34 роки. Розрив між справжнім AGI і просунутим штучним суперінтелеком настільки тонкий, що речі будуть або дійсно правильними, або жахливо неправильними дуже, дуже швидко. І хоча квантові комп'ютери просто над горизонтом, і ми всі отримали мережеві смартфони в наших кишенях, які можуть передавати сигнали в космос, ми все ще тільки ледь подряпаємо поверхню розуміння того, чому ми думаємо про речі так, як ми робити, або коли свідомість навіть походить з першого місця.
Уявити, що ми можемо випадково створити штучний розум, переповнений усіма нашими власними помилками і еволюційними осічками - перш ніж ми навіть знаємо, що це те, що робить нас, хто ми є - це сутність людського бум.
Зрештою, незважаючи на наше невпинне бажання вирішити, хто вийде на перше місце у майбутньому воєнному та / або мирному договорі між людством і машинами, це конкурс обмежених очікувань проти безмежних можливостей, і все, що ми робимо, сперечається з семантикою по середині. Звичайно, якщо ви вийшли з середньої школи і бажаєте отримати сертифікат на водіння таксі, генеральний директор Uber має півмільйона причин, чому ви, ймовірно, повинні подумати про те, щоб знайти кар'єру в іншому місці.
Але якщо ви накопичуєте зброю і консервовані боби для AI апокаліпсису, вам краще витрачати час на навчання, як писати, кодувати або писати наступний великий американський роман. Навіть за найконсервативнішими оцінками, це буде кілька десятиліть, перш ніж будь-яка машина дізнається, як бути Моне, або навчає себе C # і Java, тому що люди наповнюються типом творчості, винахідливості і здатності висловлювати наші найпотаємніші себе як ні Автоматизована кавоварка коли-небудь.
Так, іноді ми можемо трохи почервоніти, приступити до холоду на роботі, або треба буде влаштувати дрімоту в середині дня, але, можливо, це саме оскільки ми люди, що загроза створення в машині чогось більшого, ніж ми, ще довгий, далекий.
Зображення: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, комунікації Flickr / LWP, Flickr / BagoGames, Фонд Вікімедіа, Twitter, WaitButWhy 1, 2
